Podcasts

Vikingos: ¿Brutales y sanguinarios o simplemente un malentendido?

Vikingos: ¿Brutales y sanguinarios o simplemente un malentendido?

Por Larissa Tracy

Durante sus dos primeras temporadas, la popular serie Vikings de History Channel desencadenó un vigoroso debate entre académicos e historiadores aficionados sobre la autenticidad del programa, en particular la sangre y la violencia. Pero resulta que separar la verdad de la ficción es más difícil de lo que parece.

La imagen del vikingo salvaje, cubierto con la sangre de sus enemigos, deleitándose con la matanza que lo rodea, ha sido un elemento básico de las representaciones mediáticas modernas de los asaltantes escandinavos medievales desde la década de 1950.

En los últimos años, se ha intentado rehabilitar al vikingo en la pantalla. A menudo calificado de “revisionista” por críticos y académicos, este punto de vista presta más atención a la influencia de las fuentes literarias medievales, incluidas las sagas islandesas del siglo XIII, que desafían la imagen sanguinaria del “vikingo visceral”.

De las adaptaciones más recientes que han intentado capturar los matices de la sociedad de la era vikinga, ninguna lo ha hecho con más aclamación que la Vikingos. En lugar de glorificar la violencia como norma social, como solían hacer las películas anteriores, Vikingos intenta presentar actos sangrientos dentro de su contexto social, en un marco más metafórico de la conducta humana. Vikingos enfatiza la capacidad de brutalidad en toda sociedad.

El creador / director Michael Hirst se propuso crear lo que pensaba que era la representación más auténtica del mundo vikingo en la pantalla. Está registrado explicando que, si bien la violencia no tenía la intención de ser gratuita, para la autenticidad, el programa necesitaba niveles excesivos de brutalidad. Pero la serie presenta actos horriblemente horribles como lamentables y raros, en lugar de placeres sádicos comunes.

La escena de violencia más impactante y controvertida de la serie, hasta ahora, ocupa una parte significativa de "Blood Eagle", Temporada 2: Episodio 7. El castigo de "Blood Eagle" se aplica a Jarl Borg (Thorbjørn Harr) por atacar a Ragnar. pueblo, matando a muchos de los suyos y conduciendo a su familia al desierto mientras Ragnar está en Inglaterra. Cuando lo capturan, la ley condena a Borg a ser ejecutado de esta manera, un anacronismo en sí mismo porque la pena capital era una característica relativamente rara de la ley escandinava medieval.

"Creo que había decidido hace bastante tiempo que Jarl Borg moriría por devorar sangre porque Ragnar nunca lo perdonaría por atacar a sus hijos", le dijo Hirst a Daniel Fienberg de HitFix en 2014. "En cierto modo hemos establecido que Ragnar es un tipo que ama a su familia y que el peor castigo de todos en el mundo vikingo es el devorador de sangre ".

¿Pero es? ¿Es este simplemente el castigo más brutal en un catálogo de atrocidades vikingas, o una presunción moderna? Aquí es donde la autenticidad de Hirst adolece de los conceptos erróneos modernos sobre la práctica real.

El águila de sangre no suele figurar en el catálogo de violencias atribuidas a los vikingos; solo aparece en una pequeña selección de textos, casi todos los cuales tienen que ver con el legendario Ragnar loðbrók, de quien las crónicas y sagas dicen que estuvo activo en el siglo IX como asaltante, rey y conquistador de Inglaterra . Esta asociación puede ser lo que llevó a Hirst a creer que sería una acción auténtica para su Ragnar.

Sin embargo, durante décadas, los académicos han debatido la exactitud de los informes de que se utilizó esta forma de castigo, y en gran medida no han llegado a conclusiones definitivas. Según Saxo Grammaticus en su Historia danesa, la saga islandesa de Ragnars loðbrókar y Ragnarssona þáttr, el castigo que los hijos de Ragnar imponen al rey Ælle de Northumbria a cambio de que Ragnar lo arrojen a un pozo de víboras venenosas. Ælle está sujeta a variaciones de esta horrible ejecución en las muchas versiones de los textos de Ragnar como venganza.

Es muy posible que este ritual fuera una característica de la sociedad vikinga; Es igualmente posible que sea simplemente un motivo literario donde los peores criminales son tratados con los peores castigos que la mente pueda imaginar. La evidencia textual es contradictoria ya menudo subjetiva, especialmente en relación con el águila de sangre. Parece haber poca evidencia de que sucedió, o si sucedió, de que fue una práctica común.

La escena del "águila de sangre" en Vikingos se hace con cuidado y sentimiento, pero probablemente se basa en una fantasía.

Entonces, mientras la serie Vikingos se esfuerza por representar una visión más matizada de la sociedad vikinga, una que no sea exclusivamente sedienta de sangre ni excesivamente pasiva, todavía juega con lo que se ha convertido en una imagen indeleble en la imaginación moderna: la del estoico vikingo que abraza la peor brutalidad posible cuando es necesario. Pero la evidencia textual e histórica sugiere que la crueldad innecesaria no estaba entretejida en el tejido nativo de la sociedad vikinga.

De verdad, si quieres ver eso, mira Game of Thrones.


Ver el vídeo: LAGERTHA: La Doncella Escudera - Análisis COMPLETO Vikingos (Octubre 2021).