Artículos

El Gran Ducado de Lituania en la retrospectiva de la sociología histórica comparada del Imperio

El Gran Ducado de Lituania en la retrospectiva de la sociología histórica comparada del Imperio

El Gran Ducado de Lituania en la retrospectiva de la sociología histórica comparada del Imperio

Por Zenonas Norkus

Revista mundial de ciencias políticas, Volumen 3, No 4 (2007)

Resumen: El artículo analiza el problema que recientemente se planteó en la literatura histórica lituana y el discurso público por G. Beresneviˇcius, A. Bumblauskas, S.C. Rowell: ¿era el estado lituano medieval (Gran Ducado de Lituania; GDL) un imperio? La historiografía tradicional no usó conceptos de “imperio” e “imperialismo” en el trabajo sobre GDL. Para los historiadores rusos no marxistas, GDL era simplemente otro estado ruso, por lo que no podía haber imperialismo ruso contra los rusos. Para los historiadores marxistas, el imperialismo fue una fase en la “formación capitalista”, inmediatamente anterior a la revolución socialista y ligada al período específico de la historia mundial, por lo que la investigación sobre los imperios precapitalistas y el imperialismo era sospechosa de anacronismo. Por la razón opuesta, derivada de la metodología hermenéutica, la charla sobre cómo el imperio medieval lituano y el imperialismo fue un anacronismo para los historiadores polacos y alemanes no marxistas también, porque consideraban como imperios solo las políticas que afirmaban ser sucesoras del Imperio Romano. Sin embargo, la élite política lituana nunca planteó tales afirmaciones, aunque la teoría de la ascendencia lituana de los romanos (Leyenda de Palemon) podría usarse para este objetivo. Utilizando el trabajo reciente en sociología histórica comparada de los imperios de S.N. Eisenstadt, I. Wallerstein, A. Motyl, B. Buzan, R. Little, A. Watson, M. Beissinger, Cap. Tilly, Th.J. Barfield y M. Doyle, el autor sostiene que GDL era un imperio porque era (1) el estado más grande de Europa a finales del siglo XIV y principios del XV, (2) militarmente expansivo en todas las direcciones si no estaba controlado por militares superiores el poder, (3) mostró la estructura territorial característica de los imperios, que consistía en metrópolis y periferia, (4) tenía un imperio informal y una esfera de hegemonía, (5) estableció la "Pax Lituanica" imperial en amplios territorios que aseguraban carreteras comerciales de larga distancia. Tipológicamente, fue un imperio patrimonial, tipológicamente distinto de los "reinos bárbaros" creados por los antiguos alemanes y vikingos. Después de la crisis interna de 1432-1440 que se interpreta como "umbral de Augusto" (en el sentido de M. Doyle), el imperio lituano se convirtió en un estado federal a principios del siglo XVI. Basándose en la distinción entre "imperios primarios" e "imperios en la sombra" propuesta por Th.J. Barfield, GDL se clasi fi ca como un subtipo de "imperios en la sombra", llamados "imperios buitre". GDL comenzó como un “imperio buitre”, utilizando para su expansión una situación geopolítica creada por el declive del imperio mongol y aspirando a unir bajo su poder todas las tierras de la antigua Rusia de Kiev. El resultado más importante del fracaso del proyecto imperial lituano es el surgimiento de los tres pueblos esclavos orientales diferentes (bielorruso, ucraniano, gran ruso), mientras que el resultado probable de su éxito sería la continuación de la indivisa antigua etnia rusa.


Ver el vídeo: LOS 10 PAÍSES QUE TIENEN MÁS HIJOS DEL MUNDO (Noviembre 2021).